Yargıtay 8. Ceza Dairesi, ATM'de unutulan banka kartından para çeken sanığa "hırsızlık" suçundan verilen cezaya onay verdi. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, eylemin "bilişim suçu" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği yönünde itirazda bulundu.
Dairenin kararına göre, Samsun'un Bafra ilçesinde bir kadın, banka hesabından para çektikten sonra kartını ATM'de unutarak buradan ayrıldı. Kadının arkasında sırada bekleyen kişi, kartın ATM'de olduğunu gördü ve işleme devam ederek hesaptan 480 lira çekti. Kart sahibi kadın, bir süre sonra kartını almak için geri döndüğünde hesabından para çekildiğini fark ederek şikayetçi oldu. Kamera kayıtları incelenerek kimliği tespit edilen kişi hakkında kamu davası açıldı.
Davaya bakan Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesi, eylemin "hırsızlık" suçu kapsamında olduğunu belirterek, sanığa, Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 245. maddesinde yer alan ve 3 yıldan 6 yıla kadar hapis cezasını öngören "banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması" suçundan ceza verdi. Yerel mahkemenin kararı Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından onandı.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, mahkumiyet kararına itiraz ederek, sanığın eyleminin bilişim sistemlerini kullanarak işlendiğini belirtti. Bilişim sistemleri kullanılarak yapılan hırsızlığın "suçun nitelikli hali" olduğunu ve daha ağır cezayı gerektirdiğini savundu.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, yaptığı inceleme sonucunda sanığın eyleminin hırsızlık suçu kapsamında "banka veya kredi kartını kötüye kullanmak" olduğunu tespit ederek, Cumhuriyet Savcılığı'nın savunmasını reddetti.
Söz konusu davada sanık, unutulan banka kartını kullanarak mağdurun eşinin hesabından ATM aracılığıyla para almış, banka kartına el koymamış ve daha sonra onu elinde bulundurmamış, eylemin gerçekleştiğini bildirmiştir. Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi kapsamında hırsızlık suçunun kapsamına giriyordu.
Kararda, davalının karta el koymadığı ve bilgi sistemlerini kullanmadığı belirtilerek, bu nedenle iddianın reddedildiği belirtildi.